MRI驱使下的穿刺活检是否有必要【视频】

ccvideo

后文是发布在Medscape中所的关于MRI指引下的的穿孔恶性肿瘤的相关视频的中所文翻译

大家好，我是Gerald Chodak 博士，这个周我希望谈谈磁共有振显微在指引恶性肿瘤中所的效益。

Quentin和他的助手曾做过一个实用性研究者，用在MRI他的学生下的民间组织恶性肿瘤与超音波他的学生下的12个点恶性肿瘤结果相比较，受试者分别行两种安全检查，而身体安全检查和解保密。

这个研究者共有采纳132名成年人，4名因仍未获取相关的MRI安全检查而去除。因这4名的去除，实验的结果但会造成轻微的为了让偏倚。

用两种方法，观察者总共有的安全检查百余人为53%。可以这样问道，在两种方法在病患腺癌的方面仍唯显着差别。病患为腺癌的平均的Gleason评分也大不相同。唯一有统计学差别的是在具有白血病恶性肿瘤的高血压中所：MRI安全检查怀疑腺癌，在MRI他的学生并行相应部位的穿孔恶性肿瘤。

这个研究者者定义为“显着腺癌又叫”，这个工作团队我曾在在此之前卫报过。在这个研究者中所，高血压“显着腺癌又叫”是指直径约少于5mm。在病患这些显着腺癌又叫的腺癌中所，不管是MRI还是超音波他的学生下的穿孔恶性肿瘤结果统计学仍唯差别。

因此，唯一在两种病患方法之间存在差别的是在对患有腺癌的成年人中所：MRI他的学生下穿孔的住院百余人为65%，而超音波他的学生下的仅为50%。难题是这应该是重要的。

这些作者最总得出论证两者的效益是相当的，同时他们也确信MRI是有效益的，因为这种方法可以减少穿孔时的位置点数。

这个注意到应该足够改变现实呢？

当然，用这个相当更少的注意到来猜测MRI指引下的穿孔的效益本身就有难题。另有些学者也得出论证仍未注意到显着低的安全检查百余人，那为什么我们要用MRI这种既昂贵又不方便的安全检查，而不采用12点超音波下的穿孔呢？

这是一个更加好的研究者，但是得出MRI并无太大的优势。它必须注意到更加多的腺癌又叫，即使在对“显着腺癌又叫”的病患的上也没有太大的优势。

终于的论证是新标准的12点超音波指引的穿孔恶性肿瘤是现今更佳的方法，MRI确实可以应用在在此之前病理穿孔为隐性的评价上。在现今所有的数据上，仍未注意到有采用MRI指引下的穿孔恶性肿瘤的必要性，从本研究者也获得猜测。

欢迎您的卫报，谢谢！

查询信源重定向

主笔： 巩涛